Сидя с Топором На Суку - 2

Год назад я написал текст под таким названием, и не думал, что придётся писать продолжение. Вернее, я, наивный, надеялся, что описанное в том тексте было разовым всплеском неуёмного рвения не сильно образованных и сильно запропагандированных кадров. Однако теперь мне уже всерьёз начинает казаться, что мы имеем дело не с глупостью, а с подрывной деятельностью. Просто потому, что я не очень верю в глупость людей, пробившихся из грязи в князи. Тем более когда речь идёт о бывшем аналитике по вопросам внутренней политики Белого Дома. А вот подлость могу допустить куда скорее.

Но это всё так – предположения. Поговорим лучше о том, что нам известно в реальности. Г-н Д’Суза снял очередное кино. Я, надо сказать, предыдущие его творения считаю весьма достойными и грамотными. То есть не являюсь его записным оппонентом. Однако. Новый фильм сравнивает президента Трампа с президентом Линкольном. Основная фабула: как 150 лет назад Линкольн спас нацию и объединил её, так и сегодня президент Трамп спасает нацию и… ну, короче, понятно. Идея как-бы в том, чтобы похвалить Трампа и подчеркнуть его величие. На тех, кто считает Линкольна великим президентом, должно подействовать. Но есть нюанс.

Далеко не все в США считают Линкольна великим президентом. Несмотря на то, что на протяжении нескольких десятилетий пропаганда лепила из плохо образованного иллинойского расиста светоч либерализма, освободителя рабов и чуть ли не нового отца-основателя, достаточно большое число людей знают правду или часть правды. Я не случайно не раз сравнивал Линкольна с Лениным – они идентичны, не как политики или личности, но как исторические персонажи, чьи жизни и деятельность на 90% мифологизированы. Я в своё время изучал жизнь Линкольна и готовился написать книгу о его деятельности на посту президента, но все наработки сгорели вместе с петербургской квартирой, и я махнул на это дело рукой. Сейчас уже думаю, что стоит восстановить этот труд хотя бы для русскоговорящей публики.

Я не хочу в этой статье вдаваться в подробности того самого президентства. Если долго – то это будет слишком долго, а если коротко – получится скомкано и полноты картины всё равно не даст. Упомяну только о том, в чем ошибочность самого тезиса, а также в чем опасность подобной пропаганды именно для Трампа и его кампании.

Идея, что Линкольн «объединил нацию», лжива с самого начала. Начнем с того, что жители штатов, входивших в США до войны, не считали себя единой нацией, каждый был гражданином своего штата. Вульгарная имперская политика Линкольна привела как раз к глобальному расколу и выходу части штатов из Союза. В следствие чего Линкольн без санкции Конгресса развязал войну со штатами, которые законно покинули Союз. Южные штаты были оккупированы, и вели себя оккупанты, как и положено таковым: мародёрство, изнасилования, бессмысленные поджоги домов и ферм, разрушения целых городов, массовые убийства. В каком месте всё это напоминает деятельность президента Трампа, который создаёт рабочие места, даёт развиваться бизнесу, строит и ремонтирует дороги – то есть занимается созидательной, а не разрушительной деятельностью? Далее. Линкольн арестовал и заключил в тюрьмы ряд журналистов, которые писали антивоенные статьи, писали правду о сути той войны и реальных событиях. Трамп, находящийся под постоянным прицельным огнём практически всей американской прессы, хоть и называет их публично фейкомётами, каковыми они и являются, ни одной газеты или телеканала не закрыл, ни на одного брехуна не подал в суд – то есть позволяет всей этой братии продолжать вести с ним войну и называть фашистом и диктатором. Опять не вижу сходства. Линкольн арестовывал конгрессменов и сенаторов, не согласных с его политикой. Трамп и пальцем не трогает ни одного из тех, кто постоянно публично призывает к мятежам или просто «гадит по-мелкому», как некоторые однопартийцы. Это лишь несколько несовпадений двух президентов. Но и это не главное.

Главное в том, что политика – это искусство управления. Выигрывает тот политик, который умеет учесть интересы всех групп населения, найти наиболее приемлемые для всех варианты решений и избегает конфликтных и неоднозначных вопросов. Если даже предположить, что мой взгляд на Линкольна несправедлив (а я уверен, что многие читатели выросли на мифах о «честном Эйбе», как и я в своё время рос на мифах о «дедушке Ленине»), то можно хотя бы подумать о том, что именно такого взгляда придерживается около трети тех, кто является избирателями Дональда Трампа. Юг сегодня голосует за республиканцев, поскольку их политика в корне отличается от политики республиканцев времён Линкольна и отражает политику демократов того времени. Для всех, чьи семьи были затронуты развязанной Линкольном войной, в чьих семейных архивах хранятся письма и фотографии, а семейные предания передают от отца к сыну истории жестокости, насилия и унижения, которые происходили не только во время войны, но и многие годы после её завершения, сравнение с «честным Эйбом» это чёрный пиар, это верный путь оттолкнуть избирателя. И делается это за несколько месяцев до выборов, которые многие аналитики считают самыми важными промежуточными выборами за последние сто лет, а то и вовсе за всё время существования страны. Я не могу воспринимать такое кино иначе как нож в спину президента Трампа.

Напомню так же, что массовый вандализм по отношению к историческим памятникам Конфедерации, прокатившийся по стране, демонтаж ряда памятников – всё это происходит под эгидой и по вдохновению левых. И именно с левыми де-факто солидаризируется Д’Суза, распространяя и внедряя в сознание псевдоисторические байки о Юге и войне между штатами.

На лжи не построить свободное общество. Переписывание истории – удел путиных и прочих диктаторов. «Все средства хороши» - идеология левых. Распространяемая как-бы в поддержку Трампа ложь о целом пласте истории страны, героизация мерзавцев и откровенно глупые сказки (ККК был создан демократами – это просто какое-то запредельное трололо) могут навредить президенту и консерваторам на выборах больше, чем все фейки левых СМИ.

Про выборы Путина

     Я говорил как-то, что не вижу смысла ничего говорить на эту тему. Не вижу смысла обсуждать кандидатуру Собчак. Не вижу смысла вообще всерьёз воспринимать это мероприятие. И, в принципе, говорил и писал уже об этом не раз. Но меня продолжают спрашивать, просить поделиться, призывать и вот это всё. Поэтому пишу. В последний раз, и в этом блоге – просто чтобы потом можно было давать всем интересующимся ссылку и закрывать вопрос.

     Для начала, выборы — это не один день в четыре/шесть лет, когда люди приходят в специально отведённые для этого места, берут специально предназначенные для этого бумажки и ставят там галочку в понравившейся клеточке с последующим опусканием в урну. Выборы – это процесс непрерывный, в котором участвуют все: власть, граждане, оппозиция, пресса, общественники – реально все. Власть доказывает свою состоятельность, оппозиция критикует и предлагает альтернативные пути развития, граждане и общественные организации задают вопросы и требуют ответы, пресса освещает весь этот процесс и проводит свои независимые расследования тех или иных махинаций политиков и общественников. И вот в день голосования наступает кульминация, когда весь этот наработанный за «межголосовательный» период опыт, за и против, положительные и отрицательные стороны всех участников процесса взвешиваются гражданами и выражаются в голосовании за тех или иных деятелей. Ну и понятно, что само голосование проходит честно и прозрачно, голоса реально подсчитывают, никаких махинаций не устраивают, результат можно примерно представить, но невозможно точно предсказать.  Но есть ли это всё в России?

     Извините, нет. Причем из перечисленного нет вообще ничего. Включая граждан. Тот мизер неравнодушных, который мы можем наблюдать на уличных акциях – это уровень статистической погрешности. Увы. Не существует так же и прозрачного голосования, и подсчёта голосов. То есть когда вам кто-то говорит, что надо проголосовать за кого угодно против Путина, чтобы оттянуть у него голоса – это разводка, хотя даже сам разводящий может этого не понимать. Голосов нарисуют ровно столько, сколько задумали в АП, и что вы там нарисуете в своём бюллетене, не играет ровным счётом никакой роли. Возможно, голоса действительно пересчитывают, но только для себя, для собственных исследований и понимания реальной картины общественного мнения. Вам об этих результатах не расскажут, а дадут заранее написанные цифры.

     Вообще, все агитации за участие в этом цирке под гордым названием «выборы» строятся исключительно на идее о том, что голоса реально кто-то считает и, соответственно, каждый голос важен. В реальности это не так, и как только вы это поймёте, у вас отпадёт много вопросов об участии в процессе. Однако вас стараются заманить на эти «выборы» всеми правдами и неправдами. Почему?

Основная идея, которую вам представляют сторонники участия, это то, что чем меньше людей проголосуют за оппозиционных кандидатов, тем больше процентов голосов будет у Путина, и тем сокрушительнее будет его победа. Приход и голосование большого числа оппонентов действующей власти снизят этот процент и сделают победу Путина не такой сокрушительной. А может даже и такое случиться, что объединённый оппозиционный кандидат наберёт больше голосов, Путин проиграет, уйдёт понурив голову, новый избранный президент проведёт реформы, Васюки переименуют в Нью-Москву, Москву – в Старые Васюки, и на первых межгалактических выборах…, впрочем, я, кажется, увлёкся… Ну так вот.

     В действительности, естественно, никто никаких голосов считать не будет, а победу Путину нарисуют более или менее сокрушительную в зависимости от того, какой именно сценарий решат разыгрывать в АП: «Путин – вождь народа с единодушной поддержкой» либо «Путин лидирует даже при всех равных возможностях разнообразной оппозиции».

     Нам говорят, что поскольку в законе отсутствует низкий порог явки, то совершенно не важно, будете ли вы бойкотировать выборы – даже если придут три человека, их всё равно посчитают состоявшимися. И это так. Но вот тут как раз самое время кое-что объяснить, чтобы стало ясно, для чего же вас зазывают на мероприятие.

     Путин и его друзья вовсе не убеждённые идейные чекисты типа Андропова. Они сибариты, и вся их деятельность направлена на улучшение условий собственной жизни и повышение личного благосостояния. Они не будут спать под дождём, укрываясь шинелькой, ради победы мировой революции. А повышение благосостояния, естественно, напрямую связано с возможностью быть полноценными членами западной цивилизации, быть допущенными в круг мировых элит. Банки, транснациональные корпорации, кредиты, фотографии со звёздами, дачи в Майами, вот это всё. А для того, чтобы быть допущенными «ко двору», российским деятелям нужно выглядеть в глазах цивилизованного мира значительно приличнее.

     Вот только не подумайте, что я пытаюсь тут обелять западные элиты. Там подонков на квадратный метр не меньше, чем на российских просторах. Для большинства западных инвесторов и девелоперов деньги не пахнут, а банки готовы работать с деньгами хоть Путина, хоть Бин Ладена – шла бы прибыль. Однако западная цивилизация создала сеть независимых институтов и гражданское общество, и вот это всё не даёт возможности никому распрягаться так, как это умеют сами понимаете где. То есть товарищ Путин мог позволить Муамару Каддафи разбить шатёр в Кремле и может на камеры обниматься с убийцами из ХАМАС, а вот Бараку Обаме свои связи с Хезбаллой приходилось всячески скрывать. Потому что для Обамы это означало бы конец карьеры, а для Путина – как с гуся вода. По этой причине те представители Запада, которые хотят и дальше торговать с Россией, выкачивая из нее миллионные прибыли с помощью путинского картеля, стараются помочь этой бригаде освободиться от негативного имиджа. Для этого нужно не так уж много: просто показать, что власть в России легитимна и представляет подавляющее большинство.

     Это важно. У людей на западе есть четкое представление, что нельзя диктовать другим, как им жить, но нужно помогать тем, кто попал в беду. Поэтому если Путин диктатор и узурпатор, с ним надо воевать (как минимум, в холодном режиме). Если же Путин – демократически избранный лидер, то его нужно принимать как данность, даже если он вам не нравится. Как вы принимаете мужа сестры, который вам абсолютно никак, но это её выбор, поэтому ладно – будем общаться. И вот именно этой легитимации и добивается Кремль. Не в глазах оппозиции, не в глазах соотечественников – плевать они хотели на ваше мнение. Но именно – в глазах Запада. Им там, на Западе, нужно показать красивую картинку демократических выборов с полным набором: дебатами, кандидатами от оппозиции, предвыборной борьбой и, главное, высокой явкой избирателей. Понимаете? По закону выборы признают состоявшимися даже если в них поучаствует несколько человек, но для Запада российские законы – пшик. Им нужна реальная картинка – или, по крайней мере, реалистичная.

     Учитывая, каков сегодня уровень апатии среди потенциальных избирателей, их надо подогревать, накручивать и любыми методами волочь на избирательные участки. Иначе дорогой Владимир Владимирович сотоварищи в глазах западного мира опять окажется фанерой пролетающей, с большим кортежем на пустынных улицах. Поэтому Собчак, поэтому Явлинский (государь, по выражению Шлосберга – круто, да?), поэтому танцы в КПРФ, суета вокруг Навального. Поэтому риторика в стиле «сделаем же хоть что-нибудь».

     Фактически, придя на эти выборы, вы что-то сделаете, безусловно. Вы поучаствуете в легитимации Путина и его картеля в глазах мирового сообщества, которому специально обученные «журналисты» из «Раша Тудэй» и прикормленных Сиэнэнов подадут ваше участие как равноправные демократические выборы, как изъявление воли народа и честный проигрыш оппозиции. Хотите в этом участвовать – ваш выбор.

     У меня всё.