Показаны сообщения с ярлыком информация. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком информация. Показать все сообщения

понедельник, августа 14, 2017

Лжесвидетели

     Товарищ Сталин в своё время сказал, что не важно, как люди голосуют, важно, как считают голоса. Это - реальность совдепии, которая плавно переползла в современную Россию. Но мир не стоит на месте, и прогресс не остановить. Сегодня уже не важно, что и где происходит - важно, как вам это покажут. Телевизионная картинка создаёт иллюзию присутствия, и человеку у экрана или монитора начинает казаться, что он находится на месте событий и видит всё своими глазами. Естественно, каждый склонен доверять именно своим глазам, а не чьим-то ещё. И вот наблюдающий событие на экране уверен, что стал свидетелем события. И готов рассказать всем, что там было "на самом деле". Он же свидетель.
     В то время как на самом деле он всего лишь лжесвидетель - поневоле, естественно, что не сильно меняет суть. Разгневанные свидетели одесских событий писали мне, что я поддерживаю фашистов, сжигающих людей заживо. Другие разгневанные свидетели рассказывали мне, что сами видели - вот этими самыми глазами - портреты Гитлера на Майдане. Такие же свидетели говорили о многотысячных пророссийских митингах в Крыму. И всех этих свидетелей объединяет одно: они не выходили за пределы своих питерских или московских квартир. При этом эффект телекартинки был настолько силён, что люди искренне верили, что я, живя в Крыму, хуже их осведомлён о том, что там происходит. И позже, когда мы уже были в Киеве, мне с такой же уверенностью рассказывали о том, что же 2на самом деле" происходит на Майдане - правда, это было уже после пика всех событий, в апреле 2014-го. Забавно, что некоторые подробные описания происходящего в конкретном месте я получал на телефон, стоя прямо на этом месте и не наблюдая ничего из описанного. И что? Вы думаете, моим возражениям верили? Конечно, нет - ведь люди видели всё своими глазами.
     В своё время, пару раз приезжая в Питер из Крыма, я делал два альбома фотографий. Один состоял из открыточных видов города, а другой снимался в нескольких десятках метров от этих мест - и там уже были обшарпаные стены, кривые двери, битые тротуары и постапокалиптические дворы. При желании, можно было демонстрировать любой из этих альбомов как доказательство того, что нужно доказать. Первый катил для истории об экономическом процветании и развитии города, второй - для рассказа о стагнации и упадке. Ни один из них не был фейком или фотошопом. Все кадры имели место. Но, убирая одни и выставляя другие, я мог доказать именно то, что мне было нужно.
     По такому же принципу работает сегодня телевидение. Западное - не российское. Российское снимало постановочные кадры "украинских фашистов" и ухом не вело. На Западе за такие штучки можно слишком дорого заплатить. Но голь на выдумку хитра - при невозможности откровенной фальсификации господа пропагандисты наловчились давать нужный ракурс и нужные кадры, иллюстрирующие именно то, что нужно было показать публике. На последних событиях это просматривается очень хорошо.
     Кто пришел протестовать против сноса памятника одному из лучших людей в американской истории? Много достойных людей: историки, потомки солдат Юга, просто патриоты Южных штатов. Среди них, как это обычно и бывает, пришла небольшая неонацистская группировка, которую левые СМИ усиленно раскручивают последние года полтора. Туда же со всей страны навезли фашиствующих молодчиков из BLM, левацких боевиков из "Антифа" (тоже, не смотря на название, вполне себе фашистская группировка) и ещё разношерстную толпу агрессивных фриков. Именно эти свезёные архаровцы и устроили побоище, нападали на мирных людей, включая журналистов "не своих" СМИ, били битами, поливали из газовых баллончиков при полном попустительстве полиции. Весь этот накал страстей вылился в результате в трагедию с гибелью человека. И да, врезаться на машине в толпу - это акт терроризма, хоть что мне говорите, и совершил его фрик из неонацистской группировки, пусть и в состоянии аффекта, как некоторые говорят. Но телезрители то увидели совсем другую картинку.
     Им показали - естественно, с соответствующими комментариями - толпу неонацистов с гитлеровским флагом, стычки, где не понятно, кто на кого первым напал, и в завершении - автомобиль, врезающийся в толпу. Вывод, который должен прийти в голову теле-свидетелю, таков: в Вирджинию съехались правые, то есть расисты и неонацисты чтобы защитить какой-то памятник, поизбивали прохожих и потом ещё и человека убили. Значит, правые - это агрессивная фашня и убийцы, и все их памятники надо посносить. То, что неонаци, как и просто наци - это левая тема, никому не говорят - нельзя. То, что реальных расистов там было с гулькин нос - бесполезно даже упоминать, все ведь всё САМИ видели. По телевизору, ага.      Свидетели. Только, благодаря манипуляциям прессы, ставшие лжесвидетелями. Так и живём.
Именно поэтому и по ряду других причин повторяю много раз и не устану повторять и впредь: исследуйте, изучайте, не делайте скоропалительных выводов из увиденных телекадров. Не позволяйте делать из себя стадо. Именно этого они и добиваются.

понедельник, июля 03, 2017

Несмотрящие

     Я, друзья мои, вижу, что этот аргумент используется всеми сторонами любого конфликта в сети. И, судя по частоте его использования, он, вероятно, считается каким-то железобетонным, основательным, никем и ничем неопровергаемым. При этом в действительности аргумент этот слаб, как новорождённый кролик, и нелеп, как цветок в проруби. Я говорю про фразу "Я не смотрю телевизор".
     Несмотрящих телевизор, судя по интернет-дискуссиям, такое количество, что не понятно, кто же его вообще смотрит. Но я даже не хочу разбирать сейчас вопрос правдивости таких утверждений - это пусть будет на совести пишущих, тем более что и не проверишь никак. Я просто хочу объяснить кое-что тем, кто действительно не понимает одной простой штуки. Которая называется "информационное поле".
     Я не вкладываю в это понятие ничего мистического или трансцендентального. Всё просто. Ты живешь в определенном социуме. Вокруг тебя люди. Они говорят о разном, обсуждают события, происшествия. Они говорят с тобой. Они говорят друг с другом в твоём присутствии. Ты слышишь обрывки назговоров в транспорте, на улице, в маршрутке или такси играет радио, в кафе, куда ты зашел перекусить, работает телевизор. Даже если звук выключен, ты краем глаза замечаешь бегущую строку. Настроения людей. Лозунги. Песни. Вы замечали когда-нибудь, как крепко может привязаться совершенно тупой шлягер, который просто терпеть не можешь? Но он крутится и крутится в голове, иной раз не одни сутки. Порой и сам начнешь напевать и тут же сплюнешь в досаде. Так вот, песня - это самое простое, потому что ритм, мелодия и рифма. Всё остальное оседает точно так же, просто не так явно себя проявляет.
     И вот вся эта информация оседает в нашем мозгу. И таким образом формируется наше знание о вещах, нас окружающих, о событиях в мире и ближе. Естественно, когда ты начинаешь изучать какой-то предмет, ты добываешь настоящую информацию, систематизируешь её в своей голове, и вместо хаотично полученного непроверенного нагромождения мыслей и фраз получается осознанное знание. Однако без изучения есть просто свалка данных. И при необходимости мозг извлекает нужное "знание", и ты даже не можешь объяснить, откуда ты это взял: "Просто знаю и всё". Ко всему вышесказанному присовокупляется так же способность нашего мозга блокировать неприятную и травмирующую информацию и верить в то, что доставляет нам удовольствие. 
     Это я всё к чему? Да к тому, что совершенно не нужно смотреть телевизор, чтобы быть в курсе всего, что там говорят. Более того, человек, который смотрит телевизор и при этом подходит к этому процессу критически, имеет гораздо больше защиты от пропагандистского потока, чем тот, кто принимает ту же информацию из других источников - от родственников и друзей, например. Поэтому многие, кто пишет в каментах: "Да я вообще телевизор не смотрю", действительно его не смотрят, но при этом транслируют именно ту самую телевизионную пропаганду, полученную из других источников. При этом они даже не могут сказать, почему так думают: "Просто знаю и всё".
     Такого же, кстати, уровня и аргумент "Я всё беру из интернета". Можно подумать, ага. Во-первых, интернет в каком-то смысле хуже телевизора: любой идиот может там написать всё, что угодно. Я же вот пишу? Вооот. А вы читаете. И любой так может. А во-вторых, в интернете мы читаем то, что сами ищем. А ищем мы, как правило, то, с чем согласны, что любим, что нас успокаивает. то есть опять же - не информацию мы ищем, а подтверждение своим внутренним знаниям. И находим, чего уж. В интернете можно вообще всё что угодно найти. Потому что любой идиот... ну и далее по тексту.
     Вывод: если вы хотите действительно что-то понять, уделите этому время. Встаньте на позицию своих противников. Рассмотрите разные точки зрения. Допустите - хотя бы на пять минут - что вы не правы. Изучите аргументацию тех, кто вам не нравится. И главное запомните: мы вообще очень мало что знаем о том, что происходит в высоких кабинетах и властных коридорах. Мы знаем, как правило, то, что нам позволяют знать. Или то, что нам внушают СМИ. 98% всей публицистики, которую вы читаете, основывается на предположениях, мнениях и предпочтениях, а не на знаниях. Так и стоит к этому всему относиться. И никогда не выключать голову.
     А вы говорите - телевизор не смотрю...

По Украине. Коротко.

Что на самом деле важно: Украине необходим слом системы. Постсоветской системы государства-мамочки, или скорее даже бабушки, от которой мо...