Войны с Трампом. Хроники. I

     Это именно война. Нет другого подходящего слова, чтобы описать то, что устроили проигравшие выборы левые. Вот уже седьмой месяц как Соединенные Штаты сотрясают сменяющие друг друга скандалы, разоблачения и судебные разбирательства, украшенные, как кремовыми розочками, уличными беспорядками и демонстрациями фриков всех мастей. Чести быть настолько ненавидимым левацкой шантрапой не удостаивался даже мой любимый     Президент Рейган, которому доставалось немало. Весь мир обсуждает, скоро ли Трампу объявят импичмент и сколько людей из его команды работают на Путина - результат неустанных трудов американских масс-медиа, которые в честь нового Президента окончательно простились с профессиональной честью и этикой и вовсю шпарят пропаганду по примеру своих коллег с российских телеканалов. 

     Рассказать обо всём в одном тексте просто невозможно - тут в пору книгу писать. Однако по ходу новых "переломных сражений" в этой войне можно и поговорить об отдельных фрагментах. Сегодня - про нашумевшый "исламский бан". На самом деле, конечно, он никакой не исламский - это очередной пример лжи и передергивания прессы. По порядку, однако.

     Ещё во время президентской гонки, кажется, летом 2016 года, прозвучало выступление представителя американской разведки, который публично заявил, что по имеющимся у них данным террористическая организация ИГИЛ планирует массовый заброс в Штаты своих агентов под видом беженцев и туристов. Понятно, что для последующей организации терактов. Был озвучен список стран, из которых эти ребята в основном должны прибывать. А так же было упомянуто (и это важно) что спецслужбы США пока не располагают возможностью проверять прибывающих из этих стран, особенно беженцев, на возможные связи с радикальными исламистскими группировками. Естественно, кандидаты в президенты так или иначе высказывались на эту тему. Например, Хиллари Клинтон сообщила, что запустит в страну ещё больше сирийских беженцев. Республиканские кандидаты высказывались осторожно. И только Дональд наш Трамп, в свойственной ему манере слона в посудной лавке, сразу отрезал: если спецслужбы не знают, как отличать террористов от нормальных людей, значит, надо вообще никого не пускать - пока не научатся отличать. Безопасность американских граждан-де нам дороже. 

     В умученной политкорректностью Америке такое заявление произвело эффект бомбы. Трампа моментально обвинили в фашизме, расизме и исламофобии (это для американских левых самый страшный грех после гомофобии. Не спрашивайте. Л - логика). Пресса начала распространять лживые слухи про то, что кандидат в президенты собирается закрыть страну, запретить иммиграцию и прочую чушь. Однако Трамп всего лишь отреагировал на результат расследования американской разведки - не каких-то своих агентов, а вполне себе подчиненных Обаме спецов. 

     И вот, став Президентом, одним из первых своих указов Дональд Трамп существенно ограничил въезд имено для граждан семи стран, названных в докладе. Запомните - это не запрет на въезд для мусульман. Мусульманских стран в мире больше пятидесяти, а запрет касался только семи. Но такой незначительный факт не помешал левой прессе устроить всемирную истерику и плач Ярославны с похоронами демократии и свобод. А у скольких в общем-то вменяемых людей в Мордокниге я прочитал фразу "Конец Америке" - так и не упомнишь. И тут же несколько федеральных судей, ставленников предыдущей администрации, разразились судебными запретами на указ президента. 

     Левая гопота ликовала: система работает! мы ещё покажем этому Трампу! Кукиш тебе, а не бан! Но, как известно, хорошо смеётся тот, кто смеётся над смешным. Подождём, что скажет верховный суд, сказали мы. И вот - дождались. Верховный суд посчитал решения федеральных судей неправомочными и утвердил указ президента. Да, система-таки работает. Это сражение выиграл Президент. Оно далеко не самое тяжелое и вовсе не последнее. Тем не менее - приятно.

     Ну, и поскольку меня просят всё объяснять как для детей, объясняю. Президент Соединенных Штатов Имеет право издавать указы. Все Президенты делали это. И Обама, и Буш, и Клинтон, далее по списку. То, что вы слышали про "диктатора Трампа", который единолично пытается управлять страной - полная чушь. И он не просто воспользовался своим правом - он сделал это в важном и нужном вопросе. Потому что обеспечение безопасности граждан - это одна из его непосредственных задач как Верховного главнокомандующего. И любой на его месте, кто пренебрег бы докладами спецов и подверг риску граждан страны, просто бы не соответствовал занимаемой должности. 

     Кстати, ещё один момент на закуску, который особо касается иммигрантов из бывшего СССР. В дни подписания первого указа по сети гуляли активные вбросы о том, что якобы не пускают в страну вообще никого. Репатрианты из России и Украины, по совету агенств, с которыми имели дело, сдавали билеты и буквально оставались в подвешенном состоянии - без жилья, часто в неродном городе, из которого планировался вылет в США, с детьми на чемоданах... Так вот, вся эта история не имеет никакого отношения к Президенту Трампу. Это были акты саботажа со стороны чиновников, оставшихся от прошлой администрации (как и почему они остались и как вредят стране - это отдельный разговор), направленные на подрыв доверия к новому кабинету. Отчасти распространению этой истерики способствовали русско и украиноговорящие писальщики в Мордокниге и других соцсетях, которые велись на фейковые вбросы и разгоняли их дальше по сети. Все, чьи родственники попали в неприятное положение - скажите им спасибо. Или подойдите к зеркалу и поблагодарите себя.

Озверение

Старожилы говорят, что такого не было никогда. Никогда ещё политическое противостояние не достигало такого накала. Вероятно, красные чувствуют себя по тексту их песенки про "последний и решительный бой". И сейчас ведь особенно обидно. Казалось, всё. Победа. Один шаг. Система образования парализована и служит больше для промывки мозгов, чем для образования (именно так, как они в своё время насоветовали Луначарскому и Крупской - ведь по сценарию американских левых формировалось "просвещение" в красной России). Налоговая взяла под контроль НКО, просто не давая регистрироваться несогласным. Телевидение - послушный рупор неомарксизма и фейкомет. Приличных газет с каждым годом всё меньше, зато людей, подсаженных на господачки, всё больше. Регулирующих законов всё больше, свободы слова всё меньше. Мадам Клинтон, надежда и опора светлого будущего, открыто заявляет на дебатах с большевиком Сандерсом: "Наша цель - регулировать всё", и зал - американский зал - ей рукоплещет. Вот он, дивный новый мир, уже при дверях. И вдруг... Что-то пошло не так.
Пресловутое "молчаливое большинство устало молчать. Те, кто мало участвует в опросах и не заморачивается "лайками и репостами", проголосовали совсем не так, как ожидала левая верхушка. И именно это привело их в бешенство. Не то даже, что не победил кандидат от демократов - бывало, и раньше к власти приходили не они. Но именно то, что совершенно неликвидный, несистемный человек пришел в Белый дом. Годами строившаяся система, при которой будучи у власти они запихивали социализм в глотки людям, а будучи в оппозиции мягко продавливали, дала сбой. И во главе страны оказались люди, не собирающиеся соблюдать левые правила игры, не готовые и дальше разрушать страну разной степени концентрации неомарксистскими идеями.
Плутовство, ставшее важнейшей составляющей "вашингтонского обкома" в пост-Рейгановские годы, похоже, выметается из страны поганой метлой. И именно этого не могут простить Трампу и его команде. Именно поэтому градус истеричной ненависти зашкаливает до смерти. В буквальном смысле. Вчера от спектакликов и фейковых отрезаний голов они перешли к реальной стрельбе.
Джеймс Ходжкинсон (James T. Hodgkinson) - давнишний сторонник Демократической партии, волонтёр в кампании Берни Сандерса, человек не явно сумасшедший, но имевший проблемы с контролем над эмоциями, насмотревшись левых СМИ и наслушавшись призывов "спасать Америку", пошел убивать республиканских конгрессменов. На спортивной площадке, где бейсбольная команда республиканских представителей готовилась к благотворительному матчу с командой ДП, он открыл стрельбу. Стив Скалис, конгрессмен от Луизианы, и ещё три человека, включая офицера полиции, были ранены. Скалис до сих пор находится в критическом состоянии. Террорист был застрелен на месте. 
Я послушал, что вякнул по этому поводу губернатор Вирджинии, и больше пока не суюсь в левые СМИ, потому как настроение близкое к боевому и так. Губернатор изрёк, как обычно это делают левые после каждой стрельбы: "о, у нас слишком много оружия на улицах!"
Правда? Слишком много? Это вас беспокоит? Да, это вас беспокоит. Это единственное, что вас останавливает от того, чтобы перестрелять всех несогласных с вами. Ваши мечты уносят вас к славным временам ваших духовных родителей Ленина, Троцкого, Дзержинского, которые залили кровью территорию Российской империи, насаждая свои представления о равенстве и братстве. Вы ведь тоже за равенство? Ну, чтобы не было богатых, да? Кроме вас, естественно - своё-то, нажитое непосильным трудом, вы никому не отдадите.
И вот ради этого вы и содержите армию борзописцев, которые внушают вашим сторонникам в том или ином виде: там враги, их нужно нейтрализовать, отечество в опасности! Как же это всё созвучно с совком, как же до боли знакомо. А потом дурачки вроде Ходжкинсона берут оружие и идут убивать "врагов", а вы, мерзавцы, только и можете, что лепетать про оружие. Как будто оружие само пришло на Александрийский стадион и само стреляло. Как будто не было промытых вашей пропагандой мозгов стрелка. 
Лицемерие левых - не новость. Это их кредо, это их дао. От Москвы до Вашингтона они одинаковы и методы их не меняются. Поэтому расследование связей Кремля с американскими политиками необходимо. Только не фейковое, имени памяти директора Коми, а реальное, с вопросами по американскому урану, с переводом денег в Катар, с лекциями одного бывшего президента в Кремле за полмиллиона долларов. Болото надо осушать. Критически надо. Если президент не займется этим в ближайшее время, он просто начнет терять поддержку своих сторонников.

А если Навальный шпион?

Мне потребуется пара дней для обработки выступления и опроса генпрокурора в сенатской комиссии, так что пока суть да дело, можно поговорить и о российских событиях. И меня к этому подталкивают буквально. Потому как лента пестрит сообщениями разных людей о том, что "Навальный агент Кремля". И вот я понимаю ваши переживания, и то, что-де хочется перемен, а не как всегда, и вот это всё. Но вот дайте я вам несколько вещей скажу.

Во-первых, во всей нашей "оппозиции" буйным цветом цветёт паранойя. Это не вчера началось, это сколько я себя помню в этом деле, то есть ещё с советских времен. Все подозревают всех. Я да, утрирую, но в целом так и есть. И это надо учитывать, когда вы читаете очередной текст статусного "оппозиционера" про одного из коллег по сопротивлению.

Во-вторых, мы чрезвычайно склонны к политическому перфекционизму. Нам бы столько перфекционизма при ремонте дорог или уборке улиц. Или вообще на работе. Но нет - он у нас в политике. Нам непременно нужен прекрасный принц на белом коне. И кто бы не появился на политическом небосклоне, мы очень быстро замечаем, что он не очень прекрасен, или не совсем принц, или конь не белый, или белый, но лошадь. Считаться с реальностью - это не есть особый русский путь, да.

А теперь дальше. Вот например, просто предположим. Я то есть не утверждаю и не заяыляю ничего такого, это просто как пример. Например, завтра какой-нибудь условный Пионтковский опубликует вам документы, которые будут на стопятьдесят процентов доказывать, что Навальный - агент Кремля. Опозоренный Алексей поедет на дачу выращивать помидоры, справедливость восторжествует, вот это всё. Дальше? Потом-то что? Вы серьёзно думаете, что через пару недель, как чертик из табакерки, выскочит новый лидер, за которым моментально объединившиеся массы двинутся в едином порыве на кремль и всё? Хана Путину? Ну да, Пионтковский вам что-нибудь такое и может написать, у него хана Путину раз примерно в месяц года с 2004 на моей памяти (может, и раньше). А в реальном мире как?

Я вам тут могу сказать то же, что говорил на протяжении всей американской предвыборной кампании: нравится или не нравится вам кандидат Трамп, но другого у нас нет. Другое - это американская версия Путина, только гендерно модифицированная на радость феминисткам. Фсьо. С Навальным сейчас та же ситуация. В России, конечно, никаких выборов нет, поэтому про голосования какие-то тут говорить смешно. Но то, что вокруг него объединяются люди - это просто факт. Это реальность. Не зависимо от того, нравится он вам или нет. 

У меня с Навальным больше расхождений, чем совпадений. И да, я не думаю, что если он придет к власти, то будет вести себя по-западному. Но в таком раскладе есть один плюс - хоть что-то сдвинется, произойдет какая-то смена элит, какие-то вменяемые люди могут занять какие-то ключевые посты. Наконец, скорее всего не будут совершаться идиотские и самоубийственные для страны шаги, которыми Путин уже затоптал всё, что шевелится. Альтернатива какая? Путин форева. 

Нет, я не считаю, что в России на всю страну нет никого кроме - много адекватных людей, которые вполне могли бы руководить страной. Но на сегодняшний день - опять же, повторюсь, в реальном мире, а не в мире иллюзий и утопий - массы, хоть какие-то, готовы объединяться вокруг Навального. Это медицинский факт. Скорее всего, он связан с какими-то кругами нынешних элит. Скорее всего, добравшись до Кремля, он многое сольёт, поможет спастись Путину и вообще сделает много такого, что нам не понравится. Но единственная реальная независимая альтернатива Навальному лежит сейчас на Троекуровском кладбище. Других сегодня, увы, нет. Возможно, появятся буквально на днях, но пока так. 

Кстати, и Навальный может оказаться куда лучше, чем кажется. Так же как и Трамп оказался намного лучше, чем я о нем думал изначально.

Почему они меняются?

Ещё живя в России, я регулярно слышал истории про перерождение людей, уехавших в Америку. В основном, кто-нибудь сокрушался: вот, имярек был такой антисоветчик и либерал, а как уехал в Штаты - как подменили. Гонит на либералов, спутался с консерваторами - как подменили человека.
А я тут же вспоминал пару своих знакомых, которых видел и знал в рядах ярых антисоветчиков во второй половине восьмидесятых, а затем, уже в середине девяностых ставших сторонниками КПРФ и стенавших по "протыканной стране". И в тех случаях это казалось чем-то таким... как-бы сказать... ну вот что-то вроде психического отклонения: человеку надо всегда быть против, всегда находиться в оппозиции, сама же идеология при этом никакого значения не имеет.
Слыша про "бывших либералов", на которых столь драматично повлияла эмиграция, я предполагал, что дело тут как раз в таком отклонении: попали в свободную страну и потянуло в диктатуру, а оставались бы в диктатуре - боролись бы за свободу.
Поскольку я всегда относил себя - да и продолжаю относить не взирая ни на что - к либеральному лагерю, примерно 80% моих российских друзей, приятелей и знакомых из политических кругов именуют себя так же. И вот теперь уже обо мне говорят - как подменили, спутался с консерваторами. Так что же случилось? Изменились ли мои взгляды, равно как и взгляды многих других покинувших Россию либералов?
Во-первых, давайте разберемся с терминами. Консерватизм - вовсе не антоним либерализма. Либерализм - это идеология, которая в основе своей ставит на первое место права и личные свободы каждого отдельного человека. Личное важнее общественного. Развитие и успех каждой отдельной личности приводит к процветанию общества. Государство - один из общественных институтов, необходимый для выполнения некоторых функций, но не подавляющий личность, не вмешивающийся в личную, деловую или духовную жизнь граждан. Собственно, это и есть та идеология, которую называют правой.
Консерватизм же - вовсе не идеология. Это позиция, согласно которой стоит сохранять в неприкосновенности или с незначительными изменениями сложившуюся систему управления и общественных взаимоотношений, поскольку эта система эффективна и приносит благо, тогда как любые новации могут привести к непредсказуемым последствиям (или к предсказуемым, что мы чаще всего имеем в наши дни и что как раз-таки пугает).
То есть консерватор может придерживаться прямо противоположных идеологических взглядов: всё зависит от того, где и что он "консервирует". Поэтому консерватор в России - это сторонник жесткой руки, госконтроля над всеми сферами жизни и тому подобного. В США же, наоборот, консерватор выступает за свободный рынок, минимум госвмешательства, свободную прессу и так далее. Потому что именно это и является традиционным для Америки образом жизни и управления. Таким образом, знакомясь с американскими консерваторами лично, российский либерал вдруг неожиданно для себя обнаруживает практически полное совпадение во взглядах.
И вот тут, пожалуй, нужно сказать о наиболее интересном и важном аспекте, который часто упускают из вида. Я, пожалуй, напишу об этом отдельно, потому как тема глубокая и интересная, а сейчас лишь вкратце, приминитеоьно к нашей теме. То, что блистательно описывал Джордж Оруэлл в романе "1984". Это - целенаправленное изменение и разрушение лексических смыслов. Мне очень нравится, как звучит научное определение лексического значения:соотношение звуковой оболочки слова с соответствующими предметами или явлениями объективной действительности. Именно это соотношение сегодня и уничтожается. Словам придают совсем иное смысловое наполнение, порой противоположное изначальному смыслу, что приводит к тому, что люди просто перестают друг друга понимать и утрачивают возможность быстро и качественно обмениваться информацией. Так, люди, называющие себя либералами в Америке, на самом деле не имеют к либерализму никакого отношения. Это, как правило, сторонники государственного контроля за всеми сферами жизни, диктатуры малых групп, люди, постоянно подавляющие свободу слова, свободу вероисповедания - то есть стоящие за всё то, что мы имели в СССР, то, чем так славятся коммунисты, нацисты и другие левые.
Однако человек, не вдающийся в подробности, к сожалению, ищет "идейно близких" по названию, а не по сути. Таким образом, человек, считающий себя либералом в России или, например, в Украине, автоматически симпатизирует либералам в Америке, считая их своими.
Когда же постсоветский либеральный человек попадает непосредственно в среду и видит "либералов" в действии, он, если он не ангажирован каким-то образом, бежит от этой красно-коричневой заразы как от чумы. И вот в ФБ появляется пост про "тухлых либералов", а друзья нашего героя в России с недоумением крутят пальцем у виска и говорят: ну вот, ещё один спёкся, видать, умом тронулся от свободы да изобилия. В действительности же человек просто начал пользоваться принятой в Штатах терминологией, называя либералов консерваторами, а коммунистов, социалистов и прочий левый сброд либералами.
Лично я против соучастия в этом лингвистическом хаосе, призываю других и стараюсь сам не потакать левацкой пропаганде, не разводить оруэлловщину, то есть не использовать слова не в их изначальном смысле. Но, как бы то ни было, удастся ли нам отвоевать истинные значения терминов или масскультура пожрёт их, как и многое другое, важно понимать хотя бы это: либерал на постсоветском пространстве и либерал в Америке - это противоположности.
Стало быть, ни я, ни многие другие и не думали меняться. Мои взгляды остались точно такими же, как и были: я антикоммунист, антисоциалист, я категорически за права и свободы человека, и категорически не приемлю путинизм. Именно поэтому я занимаю твёрдую антиобамовскую, антиклинтонскую позицию в Штатах.
В заключении лишь хотелось бы отметить, что реальный мир не черно-бел. В нем множество оттенков, а потому и людей, и взгляды их невозможно разнести по двум коробкам. То, что написано выше - это схематическая картинка, некая болванка, на которую вы уже можете нанизывать ажур собственных размышлений и исследований.