Ещё живя в России, я регулярно слышал истории про перерождение людей, уехавших в Америку. В основном, кто-нибудь сокрушался: вот, имярек был такой антисоветчик и либерал, а как уехал в Штаты - как подменили. Гонит на либералов, спутался с консерваторами - как подменили человека.
А я тут же вспоминал пару своих знакомых, которых видел и знал в рядах ярых антисоветчиков во второй половине восьмидесятых, а затем, уже в середине девяностых ставших сторонниками КПРФ и стенавших по "протыканной стране". И в тех случаях это казалось чем-то таким... как-бы сказать... ну вот что-то вроде психического отклонения: человеку надо всегда быть против, всегда находиться в оппозиции, сама же идеология при этом никакого значения не имеет.
Слыша про "бывших либералов", на которых столь драматично повлияла эмиграция, я предполагал, что дело тут как раз в таком отклонении: попали в свободную страну и потянуло в диктатуру, а оставались бы в диктатуре - боролись бы за свободу.
Поскольку я всегда относил себя - да и продолжаю относить не взирая ни на что - к либеральному лагерю, примерно 80% моих российских друзей, приятелей и знакомых из политических кругов именуют себя так же. И вот теперь уже обо мне говорят - как подменили, спутался с консерваторами. Так что же случилось? Изменились ли мои взгляды, равно как и взгляды многих других покинувших Россию либералов?
Во-первых, давайте разберемся с терминами. Консерватизм - вовсе не антоним либерализма. Либерализм - это идеология, которая в основе своей ставит на первое место права и личные свободы каждого отдельного человека. Личное важнее общественного. Развитие и успех каждой отдельной личности приводит к процветанию общества. Государство - один из общественных институтов, необходимый для выполнения некоторых функций, но не подавляющий личность, не вмешивающийся в личную, деловую или духовную жизнь граждан. Собственно, это и есть та идеология, которую называют правой.
Консерватизм же - вовсе не идеология. Это позиция, согласно которой стоит сохранять в неприкосновенности или с незначительными изменениями сложившуюся систему управления и общественных взаимоотношений, поскольку эта система эффективна и приносит благо, тогда как любые новации могут привести к непредсказуемым последствиям (или к предсказуемым, что мы чаще всего имеем в наши дни и что как раз-таки пугает).
То есть консерватор может придерживаться прямо противоположных идеологических взглядов: всё зависит от того, где и что он "консервирует". Поэтому консерватор в России - это сторонник жесткой руки, госконтроля над всеми сферами жизни и тому подобного. В США же, наоборот, консерватор выступает за свободный рынок, минимум госвмешательства, свободную прессу и так далее. Потому что именно это и является традиционным для Америки образом жизни и управления. Таким образом, знакомясь с американскими консерваторами лично, российский либерал вдруг неожиданно для себя обнаруживает практически полное совпадение во взглядах.
И вот тут, пожалуй, нужно сказать о наиболее интересном и важном аспекте, который часто упускают из вида. Я, пожалуй, напишу об этом отдельно, потому как тема глубокая и интересная, а сейчас лишь вкратце, приминитеоьно к нашей теме. То, что блистательно описывал Джордж Оруэлл в романе "1984". Это - целенаправленное изменение и разрушение лексических смыслов. Мне очень нравится, как звучит научное определение лексического значения:соотношение звуковой оболочки слова с соответствующими предметами или явлениями объективной действительности. Именно это соотношение сегодня и уничтожается. Словам придают совсем иное смысловое наполнение, порой противоположное изначальному смыслу, что приводит к тому, что люди просто перестают друг друга понимать и утрачивают возможность быстро и качественно обмениваться информацией. Так, люди, называющие себя либералами в Америке, на самом деле не имеют к либерализму никакого отношения. Это, как правило, сторонники государственного контроля за всеми сферами жизни, диктатуры малых групп, люди, постоянно подавляющие свободу слова, свободу вероисповедания - то есть стоящие за всё то, что мы имели в СССР, то, чем так славятся коммунисты, нацисты и другие левые.
Однако человек, не вдающийся в подробности, к сожалению, ищет "идейно близких" по названию, а не по сути. Таким образом, человек, считающий себя либералом в России или, например, в Украине, автоматически симпатизирует либералам в Америке, считая их своими.
Когда же постсоветский либеральный человек попадает непосредственно в среду и видит "либералов" в действии, он, если он не ангажирован каким-то образом, бежит от этой красно-коричневой заразы как от чумы. И вот в ФБ появляется пост про "тухлых либералов", а друзья нашего героя в России с недоумением крутят пальцем у виска и говорят: ну вот, ещё один спёкся, видать, умом тронулся от свободы да изобилия. В действительности же человек просто начал пользоваться принятой в Штатах терминологией, называя либералов консерваторами, а коммунистов, социалистов и прочий левый сброд либералами.
Лично я против соучастия в этом лингвистическом хаосе, призываю других и стараюсь сам не потакать левацкой пропаганде, не разводить оруэлловщину, то есть не использовать слова не в их изначальном смысле. Но, как бы то ни было, удастся ли нам отвоевать истинные значения терминов или масскультура пожрёт их, как и многое другое, важно понимать хотя бы это: либерал на постсоветском пространстве и либерал в Америке - это противоположности.
Стало быть, ни я, ни многие другие и не думали меняться. Мои взгляды остались точно такими же, как и были: я антикоммунист, антисоциалист, я категорически за права и свободы человека, и категорически не приемлю путинизм. Именно поэтому я занимаю твёрдую антиобамовскую, антиклинтонскую позицию в Штатах.
В заключении лишь хотелось бы отметить, что реальный мир не черно-бел. В нем множество оттенков, а потому и людей, и взгляды их невозможно разнести по двум коробкам. То, что написано выше - это схематическая картинка, некая болванка, на которую вы уже можете нанизывать ажур собственных размышлений и исследований.
А я тут же вспоминал пару своих знакомых, которых видел и знал в рядах ярых антисоветчиков во второй половине восьмидесятых, а затем, уже в середине девяностых ставших сторонниками КПРФ и стенавших по "протыканной стране". И в тех случаях это казалось чем-то таким... как-бы сказать... ну вот что-то вроде психического отклонения: человеку надо всегда быть против, всегда находиться в оппозиции, сама же идеология при этом никакого значения не имеет.
Слыша про "бывших либералов", на которых столь драматично повлияла эмиграция, я предполагал, что дело тут как раз в таком отклонении: попали в свободную страну и потянуло в диктатуру, а оставались бы в диктатуре - боролись бы за свободу.
Поскольку я всегда относил себя - да и продолжаю относить не взирая ни на что - к либеральному лагерю, примерно 80% моих российских друзей, приятелей и знакомых из политических кругов именуют себя так же. И вот теперь уже обо мне говорят - как подменили, спутался с консерваторами. Так что же случилось? Изменились ли мои взгляды, равно как и взгляды многих других покинувших Россию либералов?
Во-первых, давайте разберемся с терминами. Консерватизм - вовсе не антоним либерализма. Либерализм - это идеология, которая в основе своей ставит на первое место права и личные свободы каждого отдельного человека. Личное важнее общественного. Развитие и успех каждой отдельной личности приводит к процветанию общества. Государство - один из общественных институтов, необходимый для выполнения некоторых функций, но не подавляющий личность, не вмешивающийся в личную, деловую или духовную жизнь граждан. Собственно, это и есть та идеология, которую называют правой.
Консерватизм же - вовсе не идеология. Это позиция, согласно которой стоит сохранять в неприкосновенности или с незначительными изменениями сложившуюся систему управления и общественных взаимоотношений, поскольку эта система эффективна и приносит благо, тогда как любые новации могут привести к непредсказуемым последствиям (или к предсказуемым, что мы чаще всего имеем в наши дни и что как раз-таки пугает).
То есть консерватор может придерживаться прямо противоположных идеологических взглядов: всё зависит от того, где и что он "консервирует". Поэтому консерватор в России - это сторонник жесткой руки, госконтроля над всеми сферами жизни и тому подобного. В США же, наоборот, консерватор выступает за свободный рынок, минимум госвмешательства, свободную прессу и так далее. Потому что именно это и является традиционным для Америки образом жизни и управления. Таким образом, знакомясь с американскими консерваторами лично, российский либерал вдруг неожиданно для себя обнаруживает практически полное совпадение во взглядах.
И вот тут, пожалуй, нужно сказать о наиболее интересном и важном аспекте, который часто упускают из вида. Я, пожалуй, напишу об этом отдельно, потому как тема глубокая и интересная, а сейчас лишь вкратце, приминитеоьно к нашей теме. То, что блистательно описывал Джордж Оруэлл в романе "1984". Это - целенаправленное изменение и разрушение лексических смыслов. Мне очень нравится, как звучит научное определение лексического значения:соотношение звуковой оболочки слова с соответствующими предметами или явлениями объективной действительности. Именно это соотношение сегодня и уничтожается. Словам придают совсем иное смысловое наполнение, порой противоположное изначальному смыслу, что приводит к тому, что люди просто перестают друг друга понимать и утрачивают возможность быстро и качественно обмениваться информацией. Так, люди, называющие себя либералами в Америке, на самом деле не имеют к либерализму никакого отношения. Это, как правило, сторонники государственного контроля за всеми сферами жизни, диктатуры малых групп, люди, постоянно подавляющие свободу слова, свободу вероисповедания - то есть стоящие за всё то, что мы имели в СССР, то, чем так славятся коммунисты, нацисты и другие левые.
Однако человек, не вдающийся в подробности, к сожалению, ищет "идейно близких" по названию, а не по сути. Таким образом, человек, считающий себя либералом в России или, например, в Украине, автоматически симпатизирует либералам в Америке, считая их своими.
Когда же постсоветский либеральный человек попадает непосредственно в среду и видит "либералов" в действии, он, если он не ангажирован каким-то образом, бежит от этой красно-коричневой заразы как от чумы. И вот в ФБ появляется пост про "тухлых либералов", а друзья нашего героя в России с недоумением крутят пальцем у виска и говорят: ну вот, ещё один спёкся, видать, умом тронулся от свободы да изобилия. В действительности же человек просто начал пользоваться принятой в Штатах терминологией, называя либералов консерваторами, а коммунистов, социалистов и прочий левый сброд либералами.
Лично я против соучастия в этом лингвистическом хаосе, призываю других и стараюсь сам не потакать левацкой пропаганде, не разводить оруэлловщину, то есть не использовать слова не в их изначальном смысле. Но, как бы то ни было, удастся ли нам отвоевать истинные значения терминов или масскультура пожрёт их, как и многое другое, важно понимать хотя бы это: либерал на постсоветском пространстве и либерал в Америке - это противоположности.
Стало быть, ни я, ни многие другие и не думали меняться. Мои взгляды остались точно такими же, как и были: я антикоммунист, антисоциалист, я категорически за права и свободы человека, и категорически не приемлю путинизм. Именно поэтому я занимаю твёрдую антиобамовскую, антиклинтонскую позицию в Штатах.
В заключении лишь хотелось бы отметить, что реальный мир не черно-бел. В нем множество оттенков, а потому и людей, и взгляды их невозможно разнести по двум коробкам. То, что написано выше - это схематическая картинка, некая болванка, на которую вы уже можете нанизывать ажур собственных размышлений и исследований.
